Não utilizo software piratas – o mais simples winzip do meu computador tem registro pago. Existem razões pessoais que me levam a agir dessa forma, mas nenhuma delas tem a ver com motivações diante de campanhas anti-pirataria. A maioria dos produtores de softwares vem adotando uma política que combina suporte eficiente e preços baixos, o que tem atraído os consumidores a registrarem seus produtos.
Há milhares de sites na Internet onde é possível baixar qualquer programa com cracks, patchs, números de serial, isso sem contar os torrents nas redes P2P.No Brasil não existe uma fiscalização eficiente no combate à pirataria e isso deixa os produtores furiosos. Então eu volto à velha questão dos preços e questiono se toda essa fúria, ao invés de ser canalizada para ações judiciais pouco eficientes e campanhas publicitárias idem, não fossem direcionadas para um custo acessível ao usuário.

O Photoshop, por exemplo, tem um pre̤o internacionalizado e caro. O que justifica um pacote do Photoshop CS3 Extended custar R$ 4.467,00 (PC e Mac) e a verṣo CS4 Extended R$ 2.982,00? Ṇo estou falando de vers̵es de atualiza̤̣o Рṣo vers̵es full. O fato do CS4 estar sendo comercializado quase que pela metade do valor de seu antecessor me parece um bom sinal da Adobe, mas acredito que precisavam de mais agressividade nesse barateamento.

Pelo fato de não existir um concorrente à altura, a Adobe investe pesado no seu Photoshop e por trás dele existe uma legião de técnicos e até cientistas. Eu não tenho um DVD do meu Photoshop CS4, nem manual, nem caixinha bonita para ficar na estante. Fora os custos de distribuição física, impressão de manual, prensagem de DVD, o CS4 baixado e licenciado diretamente pela Internet tem o preço que tem hoje. O preço do CS3 que citei acima é médio em dezembro de 2008. Se você entrar em uma loja da FNAC (*) e menciono como exemplo a loja de Brasília, o pack de prateleira está custando R$ 4.999,00, uma diferença de mais de R$ 500 do que é vendido na Microsafe.

Não defendo a pirataria, afinal tenho o entendimento além de princípios pessoais que se é crime não compensa, mas também não vou ser hipócrita ao ponto de ignorar o que ocorre a minha volta. Parcelo no cartão, divido em prestações, negocio, mas licencio, e quem não tem condições de comprar uma licença, não tem outra opção? Claro que tem, on line, no camelô da esquina – o sistema falho e de controle inócuo propicia isso. E sem contar com as campanhas publicitárias contra a pirataria, dignas de escárnio. O quadro “Lan House”, encerrado no último domingo dia 21/12, exibido em rede nacional no Fantástico da TV Globo tem algo de paradoxal em sua existência. A todo momento a produção do programa se referiu aos fins e não aos meios. Nunca foi citado se alguma daquelas Lan Houses utilizavam software livre, mas a maioria mostravam que rodavam o Messenger, com cara de Messenger da Microsoft que roda no Windows. Vimos imagens do Microsoft Word, Excel, produtos da Microsoft que necessitam licença e pergunto na mais pura inocência: todos aqueles programas estavam licenciados? É muito difícil ceder à tentação da pirataria em comunidades carentes que querem, precisam e têm o direito de acesso à informação e à tecnologia. Ah! mas usar software pirata é crime, mas como você vai explicar para um garoto de uma comunidade pobre que para ele usar o editor de texto que todo mundo usa custa na versão mais “pobre” R$ 500,00?

Outro questionamento importante é que durante décadas o desenvolvimento do Windows, se é que podemos dizer que está totalmente desenvolvido, se deu em fóruns de usuários que utilizavam software piratas. Foram suas observações, reclamações aceitas pela Microsoft, além dos bugs inicialmente delatados por hackers (hoje existem empresas especializadas nisso) que foram corrigindo as várias versões, algumas catastrófricas como o Vista. Aliás o Vista não tem nada a ver com o intervenções e opiniões dos usuários e sim pressão da indústria de informática (placas mãe, processadores, placas de vídeo).
Havendo essa permissividade da Microsoft em não separar quando ouvia usuários com softwares piratas e autênticos poderíamos chegar a um meio termo. E isso está relacionado a custos. Com a Adobe não foi diferente ao criar fóruns de usuários para cada um de seus produtos sem distinguir quem tem registro do produto ou não, ou seja, todos participaram indiretamente do desenvolvimento de cada um deles, ora apontando falhas, bugs ou sugerindo funcionalidades.
Os executivos da Adobe, da Microsoft e da Apple precisam rever seus conceitos para países potencialmente viáveis para grandes negócios e que tem características especiais. O Brasil é um deles. Programas voltados para comunidades carentes e barateamento do custo dos programas é uma boa iniciativa para diminuir ou acabar com essa pecha que junto com a China somos os países que mais falsificamos e pirateiam produtos. Há de se pesar uma regra básica de mercado que é a lei da oferta e da procura. Eu posso garantir que se os preços dos programas forem mais acessíveis a tendência será de uma procura maior para licenciamentos. Se não for assim, a tentação à pirataria é maior, mais convincente e vão sempre deixar os produtores de software chiando no vazio.

(*) – O Photoshop CS3 estava à venda na FNAC de Brasília pelo preço mencionado. Ao final do fechamento desse artigo não estava mais disponível.